Las mágicas constelaciones familiares

Sesión de constelaciones familiares
(imagen de Wikimedia Commons)

Al hilo de la cancelación (aún no confirmada) del curso de lectura de auras, zahorismo y fengshui de la Universitat de Girona (véanse las tres entradas anteriores de este blog), la facultad de psicología de la Universidad de Granada tomó la loable decisión de anular el reconocimiento oficial (y la concesión de créditos) a la especialidad "Enfoque de soluciones sistémicas" como resultado de una denuncia de Granada Laica.

Es bastante sencillo demostrar que los zahoríes no encuentran nada con varitas de fresno (o avellano, ni en eso se ponen de acuerdo) o pendulitos. Y es muchísimo más sencillo demostrar que los que dicen que "ven el aura" no la ven... bueno, es sencillo si usted consigue que alguno de estos desvergonzados acepte participar en un pequeño experimento, cosa que no suelen hacer porque se les cae el negocio.

Pero lo de las "constelaciones familiares" suena más extraño para el público en general. ¿Qué es?

Bert Hellinger

Bert Hellinger
(imagen de Wikimedia
Commons)

Según su propia biografía, Bert Hellinger es un ex-sacerdote que se interesó por el psicoanálisis y luego se empapó en toda la panoplia de psicoterapias de moda que hoy ya casi nadie recuerda (como la "terapia del grito primario", la "terapia Gestalt" –no confundir con la teoría gestalt de la percepción–, el "análisis transaccional" y otros muchos enfoques) y que comparten dos características cuando menos inquietantes: son todos contradictorios entre sí, y todos se presentan como "la verdad" en la comprensión del comportamiento complejo sin aportar pruebas científicas de sus aseveraciones.

A partir de esto, Hellinger desarrolló su propia terapia, distinta de todas las demás y presentándola... como la verdad en la comprensión del comportamiento humano complejo: las "constelaciones familiares".

Lo curioso es que si uno revisa el apartado de "constelaciones familiares" de una organización como la Asociación Española de Constelaciones Familiares Bert Hellinger o va al sitio de la autoproclamada experta Vedanta Suravi (que estudió esta especialidad en la "Universidad Osho" además de ser médium y otras monadas), aconstelaciones.org o incluso al sitio de Constelaciones México que es la empresa encargada del curso en Granada, apenas encuentra explicaciones vagas del tema y un poco de los mecanismos que emplea la terapia sin que quede claro cuál es la hipótesis de las constelaciones familiares y cómo sabemos que son ciertas.

Probablemente no lo explican porque temen que hablar claramente sobre lo que propone Hellinger les ahuyente algo de clientela.

Las constelaciones familiares

Segun Hellinger, las familias están formadas por "energía" que conecta a los miembros del grupo (no dice qué energía ni cómo lo sabe). Según él (a partir de sus años como misionero entre los zulús, probablemente) los grupos "primitivos" conocen el orden de ese sistema, pero nosotros, los modernos tontos, hemos olvidado ese conocimiento ancestral que él ha redescubierto y que ayuda a darle salud y resistencia a todos. La terapia de "constelaciones familiares" pretende reinstalar en la red energética a los miembros que se han excluido y restaurar el "orden natural".

Todo esto suena, cuando menos, altamente cuestionable. Pero Hellinger ha decretado que esto no se puede estudiar científicamente, de modo que tenemos dos opciones: le creemos porque es convincente y simpático o no le creemos, pero no podemos saber nunca si dice la verdad. Es la gran coartada del mentiroso, y muy frecuente en el mundo de las pseudoterapias y el esoterismo en general.

Pero las propuestas de Hellinger se vuelven más delirantes y estrafalarios al profundizar en ellos. Según Hellinger, estas misteriosas energías que vinculan a los miembros de la familia son capaces de hacer cosas muy extrañas. Todos sabemos que los menores tienden a imitar a los mayores (por eso las sociedades buscan establecer "modelos de conducta" adecuados, aunque luego a los jóvenes les parezca más emulable Marilyn Manson que Justin Bieber), pero Hellinger asegura (sin decirnos por qué) que esa emulación o imitación, debida a la tremenda energía misteriosa, puede llegar a cosas como que una niña desarrolle la misma enfermedad que una tía suya que fue excluida de la familia, o que uno puede incluso estar afectado por una desgracia juvenil secreta de un abuelo al que ni conoció porque murió antes de nacer uno. Esto se parece, por supuesto, mucho a tonterías similares que emplea Alejandro Jodorowsky en lo que él llama "psicogenealogía" para embaucar a la gente con sus indemostrados "poderes curativos": el "destino" se hereda como se pueden heredar los ojos verdes o la tendencia a la calvicie.

Adicionalmente, en su creencia de un "orden natural", Hellinger establece jerarquías basadas en quién llegó antes a la familia, lo que llama "órdenes del amor". Para que "el amor fluya" (¿el amor fluye?) debe darse de los superiores (padres, hermanos) a los menores, en vínculos desiguales. El padre es la cabeza de la familia y los demás deben someterse y responder ante él, en un patriarcalismo trasnochado que gusta a quienes se pueden beneficiar de él, tiranos porque "lo dice Hellinger", quien sólo exalta el derecho de todos a pertenecer a una familia. Pero en las "constelaciones" dedicadas a tratar problemas de pareja, habitualmente la culpa recae sobre la mujer, como señalan algunos críticos (ver nota al final) y la resistencia a la autoridad "natural" puede ser incluso causante de cáncer. En todo caso, está convencido de que todo problema actual de toda persona tiene sus causas en el pasado, así sea remoto, de su familia. Una reformulación del bíblico "castigaré los pecados de los padres en los hijos" del libro del Éxodo, o una recreación del pecado original, dos cosas muy adecuadas en el entorno de la creencia religiosa islamojudeocristiana, pero que no tienen ningún sustento contrastable.

Sobre esta base de suposiciones místicas, ocurrencias sin bases y una visión mágica de la vida, Hellinger construye una terapia en la cual se reúne a un grupo de personas que en sus grandes shows pueden ser de varios cientos de entusiastas, y una de ellas designa al azar a algunas de las demás como representantes de cada uno de los miembros de su familia inmediata y se desarrolla un pequeño psicodrama sobre el tema del conflicto. Entonces se genera la energía mágica llamada "Campo del conocimiento" y la víctima descubre la verdad guiada por el terapeuta y resuelve sus conflictos emocionales y sus problemas de salud.

Con la enorme carga mística que tiene, su idea de energías extravagantes y su neoprimitivismo, Hellinger se convirtió pronto en uno de los iconos del New Age y sus creencias más delirantes, y su pseudoterapia fue adoptada por los creyentes en el new age con enorme pasión. Las constelaciones familiares se estudian en organizaciones aprobadas o propiedad de Hellinger  Como creencia es respetable, mientras no perjudique a nadie, pero el caso es que sí puede perjudicar a personas al ofrecerles algo que no puede entregarle (si pudiera, lo demostraría en condiciones satisfactorias) y en el proceso sacarles dinero. Pero como ciencia, como algo digno de ser enseñado en las universidades como si fuera verdad, es inaceptable. A menos que se enseñe también la astrología, la lectura del tarot y la comunicación con los espíritus, con lo que el objeto esencial de la universidad, difundir el conocimiento, se convertiría en la difusión de creencias irracionales, falsedades demostrables y supersticiones descabelladas. Algo así como una religión.

Nota: Muchas posiciones de Hellinger en concreto han resultado repugnantes para muchas personas, como su simpatía hacia Hitler, su idea de que los victimarios en casos de incesto (los adultos) no deben ser perseguidos por la justicia (porque esto daña a sus víctimas mediante el vínculo energético misterioso e invisible, de modo que deben darle al victimizador "el debido respeto"), que es capaz de "curar" la homosexualidad (causada por tías solteronas en el árbol genealógico del paciente) y la aceptación de la autoridad descalificando toda forma de rebeldía. La crítica más detallada la publicó Herman Nimis en la revista antifascista holandesa "Alert" y
 se puede leer en inglés aquí.

Last Kiss Of Summer от Velvet Dreamer.

Last Kiss Of Summer от Velvet Dreamer.

01. Footprints In The Sand

02. Oasis

03. Summer Breeze

04. Afternoon Tea

05. Lost In Your Eyes

06. Last Kiss Of Summer

07. Whisper Of The Evening Sea

08. French Kisses

09. Mystic Traveller

10. Deserted Beach

11. Night Walk

12. 1000 Miles Away

  •Turbobit.net •Depositfiles.Com

¿El fin del amor por culpa de las redes sociales?

Está dando bastante que hablar en la blogosfera “anglo” el tema, publicado por Vanity Fair, sobre si las redes sociales están hipersexualizando el comportamiento de nuestros adolescentes, causando estragos emocionales, sobre todo, en unas niñas que estarían siendo casi prostituidas desde Facebook, Twitter o Instagram a servicios específicos de dating como Tinder, Grindr, Blendr, etc.
No os recomiendo la lectura del artículo, entre otras cosas porque no se trata de nada demasiado fiable más allá de una serie de anécdotas, pero sí quería comentarlo aquí.
Y es que resulta indudable que internet está cambiando el universo relacional de jóvenes y mayores, pero de ahí a concluir que el tema está generando formas extremas de sumisión femenina creo que va un mundo. Recuerdo un congreso sobre Ciberseguridad en el que se dio voz a los chicos/as, preguntándoles qué les había parecido todo lo tratado en las charlas anteriores: “Uffff… a mi no me ha pasado nunca nada pero sí parece que internet es peligroso, sí”, decían… desmintiendo en cierto modo la generalidad de lo tratado. Algo parecido ocurre en este caso y más que el artículo en sí resultan interesantes los comentarios de algunas chicas, que dicen no sentirse identificadas en absoluto con el tono catastrofista de anécdotas y titulares.
Es cierta también la mayor desinhibición que provoca el flirteo en redes. Tal  y como las adolescentes mismas lo expresan: “Los chicos piden mucho en Facebook, lo piden a distintas chicas y se van con la que les ofrece más. El tono es más elevado que en persona porque no nos ven las caras”. Pero también existen evidencias de que, si bien es cierto que la pornografía está más disponible para los jóvenes que en cualquier otro momento en la historia (el 93% de los chicos y el 62% de las chicas han visto pornografía en internet antes de los 18, según un estudio publicado en 2008 study en CyberPsychology & Behavior), parece que la actividad sexual entre los jóvenes desciende progresivamente desde 1988  (Vital Health Statistics, series 23, número 31.).
Algunos expertos abogan por todo lo contrario a la sumisión femenina, como April Alliston, experta en historia de la pornografía, que explica cómo el aumento de interés en la pornografía se asocia históricamente a avances en los movimientos por los derechos de la mujer.  Si bien la conclusión puede ser polémica, los argumentos resultan indudables: lo que está ocurriendo con internet es similar a lo que ocurrió cuando se inventó la imprenta: más disponibilidad de contenidos pornográficos pero a la vez más acceso a la cultura para las mujeres y por lo tanto mayor libertad.
Volviendo a internet y a la accesibilidad de este tipo de contenidos para niños, creo que hay que tener un cuidado especial. Estamos hablando de etapas vitales en las que se producen procesos de socialización que nos marcan profundamente y es cierto que en temas sexuales, los modelos que nuestros jóvenes aprenden están condicionados por la pornografía que ven. Es complicado, sin embargo, pensar en censura y mucho más sensato, creo,  educar en la distinción entre pornografía y sexualidad real, en el espíritu crítico que haga saber a niños y niñas que existen ciertos tipos de pornografía (la mayoría), producidos por y para hombres y por lo tanto que no representan, a priori, la voluntad de la mujer.
Creo que es importante reconocer, además, la mayor vulnerabilidad emocional de la mayor parte de las chicas durante la adolescencia. Iniciativas que refuercen su autoestima y que las eduquen en el mantenimiento de un criterio propio, independiente de las voluntades ajenas y de los estereotipos sobre sexualidad dominantes, serán cruciales.
Complicado de todos modos…
No más peligroso, sin embargo, que otro fenómeno asociado a las relaciones, en este caso entre adultos, en redes sociales específicas, que consiste en la facilidad de racionalizar lo que antes era mucho más azaroso. Me preocupan también los eslóganes del tipo “relaciones sin sorpresas, seguras” de Meetic y similares, que ofrecen la posibilidad de eliminar el componente de descubrimiento, sorpresa, magia o como queráis llamarle sin el que este tipo de cosas no son lo mismo. Edades, signos del zodíaco, preferencias e ideologías, como si tener claras todas esas cosas significase algo. Quizás eso sí pueda significar en parte la mercantilización de lo que hasta ahora llamábamos amor y resultaba mucho más interesante.

PARENTIFICACIÓN Y CONFICTO DE LEALTADES EN LOS HIJOS. Análisis de un caso.

Pareja que después de más de 10 años de matrimonio decide separarse. Se inicia un complejo conflicto parental intenso y complejo, que se cronifica en el tiempo. Dicho conflicto, está motivado por ambos progenitores. El padre, movido por un deseo de venganza, dolido por la infidelidad se siente traicionado y desplazado como figura de "cabeza de familia". La madre, actúa movida por el miedo a la pérdida de los hijos y por el temor a la pérdida de estatus socioeconómico. (lucha de poderes e intereses económicos).

Este conflicto se traslada  a los hijos, que en la fecha de la separación cuentan con 10 y 12 años. El padre no comprende que los hijos mantengan una buena relación con la madre, a pesar de lo que esta le ha hecho (infidelidad). Siente rabia, hostilidad y deseos de venganza, que le llevan a  actuar de forma hostil, controladora, autoritaria e intrusiva (persecutoria) con ellos, además de intentar trasladarles una visión negativa de la madre.

La reacción de los hijos, que se encuentran en la pre-adolescencia, etapa en de las operaciones formales; en la que aparece de forma incipiente el pensamiento independiente (el niño no sabe diferenciar el origen de la fuente y hace suyos recuerdos de otros, es decir interpretaciones, creyendo fielmente lo que verbaliza) y en la que el niño se caracteriza por la oposición frontal a la autoridad, a lo impuesto (oposicionismo y negativismo); la reacción es la de rechazo frontal a la figura del padre (coercitivo y autoritario). Esta reacción de rechazo de los hijos, provoca en el padre mayor desasosiego e ira, aumentando a su vez el control y la presión sobre sus hijos y generando a su vez mayor rechazo en estos. (proceso de retroalimentación)

¿Y la madre?, ¿Qué hace?. Nada, solo deja que la relación entre el padre y sus hijos se deteriore cada vez más, observa el desarrollo de los acontecimientos y refuerza los argumentos de los niños, aquellos que les llevan a odiar al padre, al tiempo que les inculca su necesidad de estar con ellos, transmitiéndoles la idea de que sin ellos no podría superarlo e introyectando, los niños, la responsabilidad de cuidar a su madre y no separarse de ella. Los niños comienzan a interiorizar la idea polarizada de, madre víctima, padre verdugo, cuando en realidad son ellos las verdaderas víctimas, de unos progenitores incapaces de anteponer las necesidades de sus hijos a las suyas propias, incapaces de protegerles de sus propias pasiones, odios y rencores (no son capaces de separa el rol parental del de pareja), pero esto ellos no lo saben, y tal vez no llegaran a saberlo nunca.

Por tanto nos encontramos ante un padre, cuya actuación es hostil, intrusiva y de naturaleza reactiva, incapaz de darse cuenta de las consecuencias a largo plazo de las mismas, un padre que actúa desde el rencor deforma reactiva.

Y por otra parte, una madre pasiva, sutil, consciente de las consecuencias de las actuaciones de su marido sobre sus hijos en un futuro (siente que le están haciendo el trabajo o que su enemigo se está tirando piedras sobre su propio tejado), activa  a la hora de reforzar su imagen de víctima, necesitada del apoyo de sus hijos frente al odio injustificado de su ex marido, un actitud pasivo-agresiva proactiva.

Este caso, pone en relieve las sutiles estrategias que, en ocasiones, los progenitores llevan a  cabo, con la intención de dañarse mutuamente, a través de sus propios hijos.

Leer a Dostoievski y otros grandes novelistas nos permite comprender mejor las emociones de otra persona

Estudio de la New School for Social Research de Nueva York muestra que aun periodos cortos de lectura fortalecen la inteligencia emocional que nos permite comprender mejor a otras personas, especialmente cuando se lee a grandes autores que exploraron los abismos de la naturaleza humana.

DostoevskyLos grandes escritores y escritoras tienen fama de entender con asombrosa y a veces dolorosa claridad las contradicciones más íntimas de la naturaleza humana. No son pocas las obras y los autores que nos descubren y nos detallan situaciones que en ocasiones creemos casi inexplicables, aun o sobre todo cuando nos suceden a nosotros mismos: los celos, el desengaño amoroso, la felicidad improbable, la pasión desenfrenada, el miedo a vivir, etc. Lo interesante es que entender o siquiera tratar de entender estas circunstancias redunda en un mejor conocimiento de nosotros mismos pero también de los otros. Si entendemos nuestro miedo es posible que seamos más clementes con el miedo de los demás, por ejemplo.

En días pasados la prestigiosa revista académica Science publicó los resultados de un estudio en el que investigadores de la New School for Social Research de Nueva York se preguntaron por el efecto que la lectura de ficción tiene sobre aptitudes como la empatía, la percepción del entorno social y la llamada “inteligencia emocional”.

Cabe resaltar que en la investigación se opuso la literatura de ficción a otras clasificaciones como la ficción popular o los textos que en el ámbito anglosajón se conocen como de “no-ficción”. De acuerdo con Emanuele Castano y David Comer Kidd, los investigadores responsables, esto se debe a que la ficción literaria estimula la imaginación, dejando abierta la puerta para que los lectores hagan sus propias inferencias sobre las particularidades de cada personaje, las sutilezas y la complejidad de sus emociones.

En el estudio participaron personas de entre 18 y 75 años, quienes recibieron 2 o 3 dólares por leer algunos minutos obras de Don DeLillo o Wendell Berry o, por otro lado, un best-seller de Gillian Flynn o un cuento de ciencia ficción de Robert Heinlein. Después de esto, los voluntarios respondieron un cuestionario diseñado para evaluar su capacidad para decodificar las emociones de otros o predecir las expectativas de una persona en situaciones determinadas. Una prueba, por ejemplo, consistió en mirar 36 fotografías de ojos de personas y elegir cuatro adjetivos que caracterizan cada una de esas miradas.

Los resultados obtenidos mostraron que los lectores de ficción pudieron identificar mejor las emociones de los otros, incluso en los casos en que no encontraron particularmente agradable aquello que habían leído. Asimismo, destaca que este efecto pudo notarse aun con el poco tiempo de lectura otorgado.

David Comer Kidd justifica el contraste entre literatura de ficción y literatura popular en razón de la apertura que caracteriza a la primera. Mientras que en la literatura de best-sellers el autor “tiene el control y el lector tiene un rol más pasivo”, en la de ficción, como en Dostievski, “no hay una voz única, general, del autor: cada personaje presenta una versión diferente de la realidad que no son necesariamente fiables; tienes que participar como lector en esta dialéctica, lo cual es algo que realmente tienes que hacer en la vida real”.

MORNING FLUTE MEDITATION

¿Cómo se regula la autoestima?

La autoestima es el resultado del balance, entre lo que podríamos considerar tres partes distintas de nosotros mismos:

1.       Por un lado tenemos un ideal, como nos gustaría ser en general o en una característica particular.

2.       Por otro lado, tenemos una parte que se dedica a observarnos, para ver si nos  acercamos o no al ideal.

3.       En tercer lugar, está el juez, que se encarga de valorar en qué medida nos acercamos al ideal, y si nos podemos sentir bien con nosotros mismos o por el contrario avergonzados o culpables.

Los problemas de autoestima pueden surgir desde cualquiera de estas partes.  Es decir, podemos por un lado tener un idealdemasiado elevado, por lo que rara vez estaremos a su altura (si es que lo conseguimos alguna vez). Por otro lado, podemos tener unobservador demasiado “dedicado”, de manera que está todo el tiempo buscando nuestros defectos, y claro, quien busca encuentra, por lo que constantemente nos está haciendo enfrentarnos con nuestros defectos. Por otro lado puede ser un juez que pone unas “condenas” desorbitadas, por lo que cualquier fallo se convierte en motivo de gran angustia.
Por otro lado, hay algunas personas que tienen una mala imagen de sí mismos, en la mayoría de los casos es una imagen que les ha transmitido alguien que por otro lado es importante en su vida, como por ejemplo los padres. Son personas a las que en etapas muy tempranas de su vida las han hecho verse como inadecuadas y poco valiosas, y cualquier cosa que les pase lo ven a través de este prisma. Por ejemplo, si están en un atasco, eso es una muestra de que son un desastre porque no han sabido evitarlo.
El trabajo terapéutico con la autoestima consiste en ir dándonos cuenta como regulamos nuestra autoestima, ir siendo conscientes de cuáles son nuestros ideales, (y como han llegado a convertirse en tales), como nos observamos y como nos juzgamos, así como de poner en tela de juicio la idea que tenemos de nosotros mismos, para poder ir adaptándola a una visión más realista en el presente.

La autoestima no consiste en sentirnos perfectos, sino en mirarnos con respeto y aceptación, al igual que una madre, que puede ser consciente que hay otros niños que sacan mejores notas que su hijo, que le gustaría que su hijo sacara mejores notas, pero que no le cambiaría por ningún otro, ni eso hace que le quiera menos. Vamos a tener que vivir con nosotros mismos toda la vida, así que es mejor que nos aceptemos.

Formas de autoengañarnos

Uno de los términos del psicoanálisis que más ha calado en la cultura popular es el de "mecanismo de defensa".   Un mecanismo de defensa es una manera de defendernos de ser conscientes de una realidad que puede ser dolorosa. El proceso es básicamente el siguiente: en algún nivel sabemos algo, pero también sabemos que reconocer esa realidad nos haría daño, por lo tanto tratamos de no ser conscientes de esa realidad. Anna Freud dedicó su libro "El Yo y los mecanismos de defensa" precisamente a este tema. En este artículo intentaré explicar la manera en la que funcionan algunos de los mecanismos de defensa más comunes.

• Negación: Seguramente sea el mecanismo de defensa por excelencia, implícito en todos los demás. Hay dos maneras de negación. Una de ellas consiste en no hacernos conscientes de algo que es evidente. En la película "American Beauty", hay una escena que refleja perfectamente lo que es la negación. El personaje de Kevin Spacey va a comprar droga al hijo del vecino, el chico tiene en su habitación varios aparatos electrónicos muy caros, que ha pagado gracias al dinero que gana traficando con droga, Kevin Spacey le pregunta: ¿Cómo tus padres no se dan cuenta de que traficas con droga, con todo el dinero que te has gastado en estos aparatos?, a lo que el chico contesta:"No subestimes el poder de la negación". No se me ocurre una manera mejor de explicar la negación. El refranero popular también sabe mucho de negación, cuando dice: "No hay más ciego que el que no quiere ver". Otro tipo de negación es cuando negamos con la palabra algo que es cierto, por ejemplo:"No vayas a pensar que me he enfadado por eso que me has hecho, no es que esté enfadado, solo me sorprende que seas ese tipo de persona...", Los romanos solían decir Excusatio non petita, accusatio manifesta.
• Formación reactiva: Este mecanismo de defensa consiste en mantener una actitud o sentimiento aparente, de naturaleza opuesta al que sentimos en realidad. Por ejemplo, el dependiente de una tienda, ante un cliente maleducado, puede adoptar una manera de relacionarse excesivamente servil, como manera de defenderse de los sentimientos agresivos que siente. Otro ejemplo es la persona que como manera de reaccionar ante el miedo, lo que hace es negarlo y adoptar una actitud temeraria.
• Despazamiento: Consiste en desplazar un afecto de una situación a otra que nos es más fácil de manejar. Hay dos tipos de desplazamiento, en el tiempo y en el objeto. Aquí, de nuevo creo que con ejemplos se entenderá mejor:
• En el tiempo: Imaginemos que alguien hace algo que nos molesta, pero que en ese momento no podemos reconocer que nos está molestando. Aparentemente todo irá bien, no diremos nada, pero "se la guardaremos". La primera ocasión en la que esa persona nos haga algo por lo que si consideremos que nos podemos molestar, aprovecharemos para sacar la carga afectiva de la situación pasada.
• De objeto: Es cuando descargamos un afecto sobre un objeto o persona distinto del que iría dirigido. Por ejemplo, a un mando intermedio de una empresa, su jefe le echa una bronca. La manera que tiene de hablarle le molesta mucho, pero no puede permitirse decirle nada. Cuando el jefe termina de gritarle, nuestro hombre vuelve a su despacho, llama a un subordinado suyo, y le echa una bronca para descargar sobre él toda la agresividad que le ha generado su jefe.
• Proyección: El mecanismo de proyección es aquel por el que depositamos en el otro sentimientos y afectos que en realidad son nuestros. Por ejemplo, hay personas sexualmente muy reprimidas, que parece que en todo ven una intención sexual por parte del otro. O personas que no se pueden hacer cargo de su agresividad, y por tanto la niegan, que al no poder ser conscientes de su propia agresividad les parece que es el otro el que siempre siente agresividad hacia ellas. Aquí el refranero vuelve a ser muy perspicaz cuando dice:" Se cree el ladrón que todos son de su condición"
• Conversión: Este es el mecanismo de defensa que encontró Freud en sus pacientes histéricas (dicho sin el tono peyorativo que se le ha achacado a esta palabra). Consiste en vivir a través del cuerpo un conflicto psíquico del que no podemos ser conscientes. En la película "El Padrino III" Corleone (Al Pacino) define magistralmente este mecanismo, cuando dice:" la mente sufre y el cuerpo pide ayuda".
• Racionalización: Es cuando intentamos buscar una explicación coherente desde el punto de vista lógico o aceptable desde el punto de vista moral a sentimientos, impulsos y deseos a fin de justificar su existencia. A veces nos resulta complicado diferenciarlo del razonamiento. La diferencia es bastante clara, mientras el razonamiento busca la verdad, la racionalización busca la justificación. Por ejemplo, podemos estar enfadados con una persona porque no nos corresponde afectivamente, pero esto no lo podemos defender ante los demás o ante nosotros ( a veces no queda bien decir: "me cae mal porque me dió calabazas"), así que nos buscamos otras características de la persona que puedan justificar nuestros ataques hacia ella.

Estos no son todos los mecanismos de defensa que hay descritos, pero si algunos de los más importantes. Me gustaría dejar claro que los mecanismos de defensa no son patológicos. Los seres humanos, a menudo nos enfrentamos con realidades dolorosas, y estos mecanismos nos ayudan a asumir la realidad poco a poco. Cuando pueden ser problemáticos es cuando se vuelven demasiado rígidos, o cuando siempre utilizamos una única manera de enfrentarnos a situaciones dolorosas o incómodas

¿Qué es y cómo funciona el efecto placebo?

Podemos definir el  efecto placebo como la mejora o desaparición de los síntomas de un paciente bajo un tratamiento que no tiene en si mismo propiedades curativas. La idea más extendida era que en el caso del dolor, el placebo actuaba sobre la representación de este, es decir que el dolor era el mismo, pero que a la persona le parecía menor. Sin embargo, los últimos estudios, realizados con las más avanzadas técnicas de neuroimagen, demuestran que los circuitos del dolor, así como la secreción de opioides son realmente modificados ante la expectativa del placebo.

 Wager, en sus trabajos de  2007 y  2009, demostró que la administración de un placebo (una sustancia sin ningún efecto), que se presenta a los sujetos como un analgésico (es decir, un reductor del dolor), aumenta la secreción de opioides endógenos (sustancia encargada de controlar los mecanismos del dolor), además provoca que estos opioides sean más efectivos, ya que también aumenta la capacidad de unión entre los opioides y las zonas cerebrales a las que se dirigen. Además, activa vías neuronales que inhiben la trasmisión del dolor por parte de la medula espinal, es decir, la médula espinal realmente informa de menos dolor.

Por otro lado, Goffaux, en 2005 mostró la actividad del placebo en el cerebro, y del cerebro sobre la medula espinal, de manera que se modifica realmente la trasmisión neuronal del dolor. De nuevo, podemos decir que los circuitos neuronales informan realmente de menos dolor.

Por otro lado, según el trabajo de Goffaux, parece que hay un efecto contrario al placebo, de manera que la expectativa de que realmente habrá dolor, anula el efecto de los fármacos analgésicos (destinados a eliminar el dolor), al disminuir la actividad de las vías inhibitorias del tálamo a la médula.

Con estos estudios, se demuestran los canales neuronales a través de los cuales funciona el llamado efecto placebo, así como se subraya la importancia de las expectativas personales en el dolor. Podemos resumir diciendo que si creemos que algo tendrá efectos analgésicos, los tendrá, aunque solo sea por nuestra expectativa. Y lo que es más importante, estos efectos no son algo subjetivo, sino que nuestras expectativas generan cambios reales a nivel neurológico, y estos cambios se pueden observar con técnicas de neuroimagen. Parece que la separación mente-cuerpo cada vez es más débil.

Obsesión

La palabra obsesión viene del término latín obsessĭo que significaasedio. Me parece una expresión muy acertada. Con frecuencia decimos: "no paro de darle vueltas, no me lo quito de la cabeza". Y es que así funcionan las obsesiones; nos rondan, nos asedian en círculos alrededor de la cabeza.

No voy a entrar en las obsesiones más graves que derivan en el trastorno obsesivo-compulsivo. Bastante tenemos por hoy con esas obsesiones diarias nos hacen sufrir de manera persistente y nosroban gran parte de la energía vital.

La obsesión tiene múltiples facetas de expresión. Puede ser una preocupación, un suceso, un acto o ritual, etc... pero todas estas expresiones tienen en común el carácter involuntario de su aparición. Uno cree que no puede evitar "pensar, recordar o hacer algo".

Estar obsesionado con algo es una forma de escapar del presente yrefugiarse en la mente para no vivir en el aquí y ahora. Como decimos los gestálticos, estar obsesionado te sirve para algo, te hace evitar otra cosa que supones más desequilibrante. Aparece por algo y nos trae un mensaje.

Te dejo algunas preguntas y reflexiones:

- Si te preocupa algo y no paras de darle vueltas, párate y piensa si puedes hacer algo en este momento para resolverlo. Si necesitastomar una decisión, hazlo. Si temes olvidar algo importante, anótalo y sácalo de tu mente y si no hay nada que se pueda hacer realmente, déjalo marchar.

- Si te obsesiona tener todo bajo control (ordenado, limpio, previsto),escucha qué hay en tu interior que no puedes controlar, que se te escapa de las manos. Las obsesiones externas suelen ser un intento de nuestro psiquismo de tranquilizarnos cuando no controlamos nuestro interior. Es decir, si por dentro siento caos (descontrol, suciedad, inseguridad), al menos lo de fuera lo tengo controlado (ordenado, limpio, etc).

- Las obsesiones son propias de personas con un carácter rígido y controlador. Tienen dificultad para dejarse llevar por laespontaneidad y son más cerebrales que emocionales.  Sería un buen remedio para una persona obsesiva soltar sus normas y al menos a ratos, perder el control y la cabeza para poder conectar con su cuerpo y con el disfrute.

Educar en la Compasión

    Cuando vemos nuestros pequeños y pequeñas, hijos, sobrinos, nietos o alumnos, deseamos que esos pequeños, inocentes, puros y llenos de energía, nunca tuvieran que sufrir. Es un deseo expresado prácticamente por todos los padres, madres y mayores, “no quiero que estudie esto porque va a ser muy duro y competitivo”, “no quiero que sufra”, “no quiero que tenga dolor, no quiero que tenga sufrimiento”. Es normal, cuando queremos a alguien le deseamos lo mejor y, desde luego, no le deseamos ningún sufrimiento. Es más, cuando la compasión y el amor abre nuestros corazón, tampoco le deseamos sufrimiento a gente más lejana a nosotros, tampoco a gente que nos ha hecho mal.

     Sin embargo, el sufrimiento forma parte de la vida, lo vamos a tener de una forma o de otra, no podemos hacer nada para evitarlo. Podremos evitar aquellos sufrimientos que dependan de nosotros mismos, de nuestros actos, de nuestros pensamientos, de nuestra responsabilidad. No podremos evitar esos otros sufrimientos que la vida, queramos o no, nos va a regalar. 

     Recuerdo que mi madre un día me dijo “Yo no podré evitar las lágrimas en tu vida, no puedo evitarte el sufrimiento. Lo vas a tener. La Vida te lo garantiza. Mi misión como tu madre es prepararte para que puedas resistir lo que la vida vaya a darte”. Creo que me preparó bastante bien. (Gracias, siempre gracias). 

     Pero me gustaría reflexionar sobre algo más, sobre algo a lo que le dedicaré alguna entrada, y alguna grabación Mindfulness próximamente. ¿Le deseamos a nuestros pequeños que el sufrimiento que tengan en su vida les haga más comprensivos, más compasivos, más sabios? ¿Les estamos educando, en las casas, en los colegios, para la comprensión, para la compasión, para el Amor? ¿Les estamos haciendo resistentes a las dificultades? ¿Les enseñamos a ayudar a otros en sus dificultades? ¿O les estamos educando para el disfrute y el constante entretenimiento?  

     Neurocientíficos y expertos en Mindfulness están generando una nueva corriente en educación en EE.UU., Canadá y Reino Unido. Están demostrando que es posible enseñar a los niños, desde pre-escolar, meditación, que es posible enseñarles a ser más comprensivos, compasivos, empáticos y, además, a estar más centrados y tener más éxito académico. 

     Daniel J. Siegel y Jon Kabat-Zinn han apoyado un programa de Mindfulness en escuelas públicas en EE.UU. junto con la organización Mindful Schools. La actriz Goldie Hawn creó una fundación The Hawn Foundation que introduce el Mindfulness y algunos conceptos de neurociencia (otra vez con el apoyo de Daniel J. Siegel) en el currículum de colegios de EE.UU. y Canadá. El neurocientífico Richard Davidson, que ha estudiado el cerebro de los lamas, está ayudando a introducir en colegios el uso del Mindfulness y de un currículum diseñado para que el cerebro de los niños se oriente, desde el comienzo, hacia la amabilidad y la compasión. Daniel J. Siegel y Tina Payne Bryson resumen una buena parte de esta investigación en un libro muy práctico, para uso de padres y niños, se ha traducido con el título: “El cerebro del niño. 12 estrategias revolucionarias para cultivar la mente en desarrollo de tu hijo” (el título original era The Whole Brain Child). Y Daniel Goleman, (sí, el de la Inteligencia Emocional) que viene colaborando con el Dalai Lama desde hace años, y practica Meditación desde el comienzo de su carrera, habla de cómo ayudar a centrar la atención, en niños, adolescentes y adultos, en el libro que acaba de publicar (y que ha salido unos días antes en castellano que en inglés ¡Increíble!) y que se titula Focus. (Una gran ayuda para los padres con niños con déficit de atención). 

     Sirva esta entrada de aperitivo. Coger unas tapitas y algún refresco. Pensemos un poco en estas preguntas. Charlemos sobre ello. Yo seguiré hablando de esto en las próximas entradas que estoy preparando. 

Autor del post: 

Yolanda Calvo Gómez

Link a fuente original

El trabajar sólo por dinero mata la creatividad...

El psicólogo Karl Duncker vivió obsesionado por lo que llamó la "fijación funcional", un bloqueo mental que se produce en la resolución de problemas cuando nos obsesionamos en que lo objetos solo pueden utilizarse con el fin para el que fueron concebidos. De la misma manera que los escritores escriben historias para dar a conocer sus ideas y hacerlas comprensibles, los científicos diseñan experimentos con la misma intención. En el fondo, algunos experimentos no son sino fabulas científicas con moraleja incluida. Como no podía ser de otra manera, Duncker diseñó un experimento para que aquello de la "fijación funcional" adquiriese un sentido llano e inmediato.

El experimento de Duncker consiste en plantear el siguiente problema: hay que situar una vela encendida pegada a la pared, sin que la cera que se va derritiendo caiga sobre la mesa que está debajo. Para ello disponemos, sobre la mesa, de una vela, una caja con chinchetas y unas cerillas. Si tienen tiempo y los elementos a mano, pruébenlo ahora y vuelvan más tarde. (...).

¿Qué tal les fue?
Si no tienen tiempo, no me queda más remedio que desvelarles la solución: la única manera de alcanzar el objetivo es utilizar la caja de las chinchetas como soporte de la vela, de manera que con una chincheta se adhiere la caja a la pared, y sobre la caja se sitúa la vela encienda con una cerilla. Toda la cera de la vela caerá sobre la caja. Para llegar a esta resolución hay que entender que la caja puede ser no solo el contendor de las chinchetas, sino el soporte que permite sujetar la vela junto a la pared. Es decir, es necesario romper con la "fijación funcional" y utilizar uno de los objetos con un fin distinto al que fue diseñado. La creatividad y el arte viven permanentemente en esta rebeldía.

Esta fábula científica de la vela y el pensamiento creativo tuvo una segunda parte a cargo de otro psicólogo, Sam Glucksberg, que realizó un nuevo experimento a partir de ella. Tomó dos grupos de personas y les retó con el problema de Duncker. A los del primer grupo les dijo que el objetivo era medir el tiempo medio en que cada individuo tardaba en resolverlo. Al los del segundo, sin embargo, les puso uno recompensa económica: el 25% de los participantes que lo resolviesen más rápido, se llevarían 5 dólares, y el más rápido, 20 dólares. ¿Se imaginan que pasó? Pues piensen al revés y acertarán: el grupo que no estaba incentivado con dinero resolvió el problema una media de tres minutos y medio más rápido.

Pensarán que fue casualidad; que el ser humano se rige por una regla de tres inamovible, según la cual rinde a medida que se le recompensa. Pero resulta que la versión del experimento de la vela de Glucksberg se ha repetido infinidad de veces con el mismo resultado. ¿Cómo se explica todo esto? Pues porque que motivar con incentivos materiales funciona muy bien cuando se llevan a cabo tareas mecánicas y sencillas como contar clavos, pulir una pared, poner tapones a botellas o apretar tuercas. En estas situaciones, el individuo tiene el objetivo claro, se concentra fácilmente en él, y ahí la gasolina extra que supone ganar más dinero funciona a la perfección. Pero cuando la tarea es creativa, cuando la resolución de un problema requiere de un chispazo talentoso, esa gasolina no sólo no funciona, sino que produce el efecto contrario. El individuo, ante la presión de resolver con la mayor celeridad posible el problema, cierra su mente; y esa concentración que tan beneficiosa resultaba en tareas mecánicas, se vuelve en su contra, impidiéndole hallar soluciones fuera del rango ordinario. Es decir, una motivación estrictamente material fomenta la "fijación funcional" y facilita el bloqueo en la resolución de tareas creativas.

Daniel Pink, un abogado que ha dedicado muchos años al estudio de la motivación en el trabajo, utiliza como modelo el experimento de Glucksberg para concluir que para hacer frente a soluciones creativas son más importantes las motivaciones intrínsecas que las extrínsecas; esto es, que lo que realmente incentiva la creatividad no es una recompensa estrictamente económica, sino que la tarea resulte importante, atractiva y placentera para el individuo. Pink deja un ejemplo irrefutable para sostener esta teoría: en los años 90 Microsoft puso en marcha una enciclopedia virtual para lo cual contactó con infinidad de expertos a los que incentivaba económicamente; sin embargo, en la actualidad la enciclopedia virtual más reconocida es Wikipedia, cuyos artículos son realizados por personas que no reciben dinero a cambio y que simplemente lo hacen porque les atrae y les interesa en el tema en cuestión.

Como dice el título de la columna, esta saga del experimento de la vela es una fábula. Ahora les toca a ustedes, mentes creativas, extraer su moraleja de ella.

http://www.artezblai.com/artezblai/fabulas-sobre-motivacion-y-creatividad.html

Autor del post: 

noreply@blogger.com (charlie50mas)

Link a fuente original

Rodeado de gente y me siento solo

Han pasado las Navidades y puede que aunque rodeado de gente, en algún momento te hayas sentido solo. A mi consulta llegan muchas personas que se sienten solas a pesar de vivir en pareja o tener una familia. Y es que el sentimiento de soledad va unido a la distancia emocional. Si te sientes solo en mitad de un grupo de amigos, pregúntate qué estás haciendo para provocar esta situación. Muchas veces somos nosotros los que nos aislamos al no hablar de lo que realmente nos importa y esperamos que el otro se acerque a romper nuestro silencio o adivine lo que nos pasa. Tendemos a colocar en el otro la culpa de nuestra soledad porque no se entera o no nos comprende, pero en realidad, si no le abrimos nuestro corazón ¿cómo va a llegar a él?.

Construimos una muralla, un castillo inexpugnable para protegernos del daño que nos puedan hacer otros pero también evitamos la cercanía y la intimidad. Solemos relacionarnos a un nivel superficial, no hablamos con los nuestros de lo que nos preocupa, nos duele o ilusiona. Si hay algún problema entre nosotros, lo omitimos y hacemos como si no pasara nada o nos refugiamos en un silencio castigador. Y casi sin darnos cuenta, creamos una distancia que enfría la relación con el otro, la confianza y la intimidad.

Si sientes que te estás alejando de tu pareja, de un amigo, de un compañero de trabajo... prueba a abrir tu ostra, tu caparazón yháblale de lo que realmente te importa, de lo que sientes. Ayúdale a romper a él su coraza con preguntas del tipo: ¿Qué sientes?, ¿qué te está pasando?, ¿qué necesitas?, ¿qué te gustaría que pasara? ¡Compruébalo! ¡Funciona!